מוצר 2000 מכונות וציוד(1997) בע"מ ואח' נ' נטוויזן בע"מNETVISION() ואח'

צד ג'/מודיעה בהודעת צד ד'

מירי שילר מ. ש שווק

-נגד-

צד ד'

עזי קוכמן-מקור העט מכשירי כתיבה יבואנים וסיטונאים

פסק דין

התביעה ורקע כללי

לפניי תביעה לפיצוי בסך 600,000 ₪. 500,000 ₪ מתוכם בגין הפרה של זכויות יוצרים ביצירת התובעת שהנתבעת עשתה בה שימוש באתר האינטרנט שלה, לפי הטענה, ללא קבלת רשות ממנה, ו-100,000 ₪ בגין הוצאת לשון הרע ע"י הנתבעת או מי מטעמה בכתבה בעיתון מעריב.

הנתבעת עוסקת בתחום המסחר באינטרנט באמצעות אתר nanashops ובעבר (בזמנים הרלבנטים לתביעה) באמצעות netaction (להלן:"נטאקשן").

התובעת, חברה בע"מ, עסקה בזמנים הרלבנטים לתביעה במסחר במוצרי ריהוט ומכשור משרדי, וכן במסחר אלקטרוני בין השאר באמצעות מכירה באתר של הנתבעת.

התובעת טוענת כי בין שאר מוצריה, היא מכרה טרקטורון-אופנוע-משטרתי-צעצוע המיועד לפעוטות (להלן: "הטרקטורון") וכי על מנת להציעו למכירה טרחה, צילמה אותו והעלתה לאתר הנתבעת. הנתבעת מצידה אפשרה, לפי הטענה, לאחרים שמכרו את אותו מוצר להשתמש בתמונה שלה תוך הפרת זכויותיה ובכך גרמה לה נזק.

טענות הצדדים וראיותיהם

לטענת התובעת, במהלך שנת 2006, זמן רב אחרי שהסתיימו יחסי העבודה בין התובעת לנתבעת, היא נדהמה לגלות כי הנתבעת מפרסמת למכירה באתר שלה את הטרקטורון תוך שמשתמשת בתמונה של התובעת מבלי שקיבלה רשות. לטענתה, הראיה כי התמונה נלקחה מהתובעת היא כי על התמונה מופיע שם ולוגו התובעת (הגם שהנתבעת ביצעה ניסיון טשטוש של אותו לוגו בכוונה להציג את התמונה כאילו היא תמונה שלה). כ"כ ניתן לטענתה להבחין שהתמונות של הספקים האחרים הם העתקת התמונה שלה הואיל ובשמשת הטרקטורון השקוף ניתן לראות את טקסטורת ארון המטבח בבית שבו צילם מנהל התובעת את התמונה.

לטענתה הצילום מהווה יצירת אמנות המוגנת לפי חוק. השימוש בתמונה הצריך אישור מהתובעת בהתאם לסעיף 1(2) לחוק זכויות יוצרים -1911 וסעיף 11 לחוק זכויות יוצרים, תשס"ח-2007 וכי התנהגותה של הנתבעת ללא נטילת רשות עולה כדי הפרת זכויות יוצרים, עוולה בגזל, גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט ובכך גרמה לה נזק.

עוד טוענת התובעת כי למרות פניות להסרת התמונה המהווה קנינה, סירבה הנתבעת לעשות כן.

מר חנוך כרמי מנהל התובעת הגיש תצהיר בתמיכה לתביעתו ביום 19/02/08 (ת/1) ותצהיר משלים מיום 19/04/09 (ת/2).

חלקו הארי של תצהירו הארוך אינו רלבנטי הואיל ועוסק בסכסוך הכספי שבין הצדדים שאינו חלק מהמחלוקת כאן, ומתברר במקום אחר.

אשר להפרת זכות היוצרים- תמצית טענתו העובדתית באשר לעילה הנוגעת לפרסום תמונות הטרקטורון באתר הנתבעת מגולמת בסעיף 62-63 לתצהירו ולפיה הנתבעת לקחה ממנו את התמונות ומסרה למתחרים וכך קידמה אותם ללא רשותו.

יצוין כי אין בתצהיר פירוט אודות הנזק שנגרם וגובהו.

אשר לעוולת לשון הרע, התובעת טוענת כי ביום 30/11/04 פורסמה במוסף הכלכלי של עיתון מעריב כתבה לפיה נטאקשן הורידה מאתר המסחר האלקטרוני שלה מתחילת העונה 13 סַפָּקים מתחומים שונים שלא עמדו בהתחייבויותיהם כלפי לקוחותיה (אי עמידה במועדי מסירה, איכות ירודה, שירות לקוחות גרוע), ביניהם התובעת. בכתבה נכתב כי מנכ"ל נטאקשן מר עודד קרן אישר את הדברים.